30 сентября премьер-министр Армении Никол Пашинян дал интервью Общественному телевидению и ответил на ряд актуальных вопросов относительно происходящих в регионе процессов․ В интервью Пашинян коснулся всех тем армяно-азербайджанского контекста․ Тем не менее, наиболее интересными были его заявления по вопросу повестки так называемого “мирного договора”․
В этом интервью Пашинян почти прямым текстом и почти официально заявил, что Армения движется по пути отделения повестки урегулирования армяно-азербайджанских отношений от карабахского конфликта. «Есть такая идея, что мирный договор между Арменией и Азербайджаном следует отделить от вопроса Карабаха. По нашему представлению, в мирном договоре может и не быть упоминания карабахского вопроса. Мы также считаем, что, да, Армения и Азербайджан могут взаимно признать и должны взаимно признать территориальную целостность, а основным бенефициаром обсуждения карабахского вопроса должен быть народ Нагорного Карабаха через своих избранных представителей».
Это фактически означает, что переговоры по мирному договору будут проходить на основе опубликованных еще в марте пяти азербайджанских принципов. Об этом мы писали еще в начале сентября, после последней встречи Пашиняна и Алиева при посредничестве Шарля Мишеля в Брюсселе.
Это заявление Пашиняна можно также считать официальным концом повестки, стартовавшей его выступлением 13 апреля. Армения месяцами заявляла о решении, которое предполагало бы обеспечение гарантий безопасности для народа Нагорного Карабаха и защиту прав посредством какого-либо политического статуса в составе Азербайджана и институциональных механизмов безопасности. Это была очень плохая повестка, но плохая повестка лучше, чем отсутствие какой-либо повестки.
Тем не менее, даже с повесткой сниженной планки власти Армении не смогли добиться успехов. Азербайджан после окончания второй Карабахской войны занял четкую позицию, основные положения которой заключались в том, что карабахский конфликт завершен, административно-территориальной единицы под названием Нагорный Карабах не существует, никаких переговоров о статусе Нагорного Карабаха не может быть, и Баку не готов обсуждать с Ереваном какие-либо вопросы, связанные с арцахской проблемой.
Азербайджан за два года даже на сантиметр не отступил от этих положений․ В этом плане нужно констатировать, что Ереван под давлением Баку в очередной раз меняет свою позицию в вопросе урегулирования карабахского конфликта․ В третий раз за последний год.
Во имя оправдания очередного фундаментального разворота Армении в арцахском вопросе Пашинян в интервью сделал два манипулятивных утверждения.
Отвечая на вопрос журналиста Общественного телевидения о том, готов ли Баку вести отдельные переговоры с Ереваном и Степанакертом, премьер-министр Армении ответил: «Я бы не хотел касаться этих конфиденциальных частей переговоров, мы все это увидим».
Это утверждение Пашиняна можно считать либо очевидной манипуляцией, либо отсутствием смелости представить обществу всю правду. На практике исключается ситуация, в которой власти Азербайджана будут готовы вести переговоры со Степанакертом по какому-либо политическому вопросу. Переговоры между представителями Азербайджана и Арцаха по различным практическим вопросам – это максимум, чего можно ожидать от этих контактов.
Другое утверждение Пашиняна, оправдывающее третий крупный разворот правительства Армении в карабахском вопросе за последний год, заключается в том, что ни Москва, ни Брюссель, ни Вашингтон не готовы признать независимость Карабаха и не готовы признать Карабах частью Армении.
Это очередное из ряда ставших привычными заявлений, когда для оправдания собственных провалов какая-то очевидная, всем известная реалия преподносится как большое открытие. Главная проблема этого заявления в том, что переговорный процесс рассматривается в рамках черного и белого. То есть, если на данном этапе невозможно получить максимально желаемый результат, то переговоры бессмысленны.
Пожалуй, это одна из главных причин, почему правительство Армении так и не смогло наполнить содержанием повестку так называемой “сниженной планки”, последовавшей за выступлением Пашиняна 13 апреля. Ни один представитель правящей команды не в состоянии до сих пор ответить на вопрос, что предполагала эта повестка на земле и из каких институтов и механизмов она должна была состоять. Отсутствие конкретного контента было одной из причин провала этой повестки. Эта логика черного и белого способствует также искажению правящей командой переговорной ситуации, существовавшей до войны 2020 года.
Возвращаясь к вопросу изменения позиции правительства Армении, следует отметить, что процесс разделения повестки урегулирования армяно-азербайджанских отношений от повестки урегулирования карабахского конфликта чреват непредсказуемыми последствиями. Если в потенциальном мирном договоре отдельным пунктом не будет зафиксировано, что в будущем должны состояться переговоры по урегулированию карабахского конфликта и статусу Нагорного Карабаха, Азербайджан может достичь своей цели и убедить международное сообщество в том, что вопрос закрыт.
Проект договора с таким пунктом представила сторонам Россия, однако Азербайджан отказывается и откажется подписывать какой-либо документ с таким положением.
В этом плане очевидно, что если будет подписан какой-то документ, он полностью будет соответствовать представлениям Баку:
В случае подобного развития событий будущее Нагорно-Карабахской Республики как де-факто государственной единицы будет поставлено под сомнение. Неясно, например, как Ереван продолжит оказывать Степанакерту финансовую помощь после подписания документа с таким содержанием, в том числе, в сфере безопасности.
Разные представители правящей команды ожидают, что Россия может заменить Армению в этой роли, однако подобные надежды безосновательны. Подписание мирного договора по азербайджанским представлениям также значительно усилит позиции Баку в процессе вывода российской миротворческой миссии из Арцаха.
Не нужно забывать, что миротворцы находятся в Арцахе в том числе силой подписи Еревана.
Неясно также, насколько подписание мирного договора такого содержания гарантирует безопасность и территориальную целостность Армении. Есть веская причина для беспокойства о том, что Баку продолжит политику силового давления на Ереван и в других аспектах армяно-азербайджанского контекста, пытаясь достичь своих максималистских целей. Даже Никол Пашинян недавно признался, что наличие мирного договора не является гарантией мира в регионе.
Тигран Григорян, политолог
