22 мая состоялась очередная пресс-конференция Никола Пашиняна, в ходе которой премьер-министр Армении более четырех часов отвечал на вопросы журналистов. Как и ожидалось, Пашинян в ходе пресс-конференции в очередной раз сделал ряд громких заявлений.
Премьер-министр Армении подтвердил, что признает территориальную целостность Азербайджана с границами в 86 600 квадратных километров, подчеркнув, что Нагорный Карабах также включен в эти границы. До этого, в октябре 2022 года, глава Армении подписал заявление почти того же содержания в Праге. Это заявление Пашиняна стало причиной бурных обсуждений в Армении и Арцахе. Власти и различные околовластные круги в последние дни ввели в оборот несколько основных тезисов с тем, чтобы нейтрализовать волну общественного недовольства и заставить замолчать критиков.
Одним из основных подобных тезисов является то, что формирование существующей переговорной повестки было неизбежно, поскольку основной причиной сложившейся ситуации является поражение Армении во второй Карабахской войне, и других вариантов развития событий просто не было.
То, что поражение Армении в 44-дневной войне нанесло серьезный удар по военному потенциалу и переговорным позициям Армении, неоспоримо. Тем не менее, очевидно, что содержание переговоров на данном этапе является также результатом непоследовательной, непрофессиональной и нелогичной политики властей Армении.
После окончания войны международное сообщество в лице сопредседателей Минской группы ОБСЕ четко озвучило свои подходы в вопросе урегулирования конфликта. В апреле 2021 года сопредседатели выступили с совместным заявлением, в котором отметили, что конфликт должен быть урегулирован «на основе хорошо известных сторонам элементов и принципов», то есть Мадридских принципов. В том же заявлении они говорили о необходимости возобновления визитов сопредседателей в Нагорный Карабах и призывали стороны не препятствовать этим визитам. Тем не менее, власти Армении не смогли использовать благоприятные международные подходы и растратили этот чрезвычайно важный ресурс.
В заявлении, принятом по итогам первой трехсторонней встречи при посредничестве Шарля Мишеля, не было упоминания ни Минской группы, ни известных сторонам принципов и элементов, ни Нагорного Карабаха. Все это произошло с согласия армянской стороны.
Вторым необдуманным решением, которое во многом способствовало формированию нынешнего содержания переговоров и подобных представлений у международных акторов, безусловно, было выступление Никола Пашиняна от 13 апреля 2022 года и вся последующая повестка дня, которую условно можно назвать повесткой снижения планки. Пашинян этим выступлением выразил готовность пойти на фундаментальные уступки, когда переговоры даже не начались. Расчет Еревана, по всей вероятности, заключался в том, что Баку был заинтересован в компромиссных решениях. Однако, как и в апреле прошлого года, так и сейчас Азербайджан преследует максималистские цели.
В результате политики снижения планки Азербайджан не пошел ни на какие уступки и вместо этого еще больше ужесточил свои позиции. В условиях отказа Армении от своих жизненно важных позиций международные игроки также были склонны руководствоваться азербайджанскими представлениями. Их приоритетом является региональная стабильность, и с их точки зрения не столь существенно, за счет интересов какой стороны устанавливается эта стабильность. В результате политики снижения планки Армения получила сентябрьскую эскалацию, человеческие и территориальные потери. Ереван довел ситуацию в переговорном процессе до той точки, когда в вопросе статуса Нагорного Карабаха больше нет какой-либо планки, и эта ситуация приемлема и для международного сообщества.
Нужно также констатировать, что содержание переговоров не было настолько плохим ни при одной власти.
Даже во время первой Карабахской войны, в самые тяжелые для армянских сторон моменты было международное восприятие того, что Нагорный Карабах может быть в составе Азербайджана как минимум в виде автономии. Власти и провластные круги, а также некоторые независимые эксперты приводят тот аргумент, что в случае создания переговорного механизма Баку-Степанакерт может обсуждаться также вопрос статуса Нагорного Карабаха. Тем не менее, очевидно, что Азербайджан никогда не согласится обсуждать вопрос статуса со Степанакертом.
Более того, после подписания мирного договора само существование Арцаха как государственной единицы будет под вопросом. Азербайджан будет использовать этот документ и будет пытаться добиться разрыва всех связей между Арменией и Нагорным Карабахом. А без финансово-экономической поддержки Еревана Нагорный Карабах не может существовать как самостоятельная единица.
И, наконец, наличие нынешнего содержания переговоров обусловлено неспособностью властей Армении восстановить военные возможности страны в течение последних двух лет. Отсутствие последовательной работы в этом направлении сопровождалось и в какой-то мере обуславливалось также инфантильными представлениями о том, что международное сообщество может обеспечить безопасность Армении и защитить ее суверенитет. В результате у нас сложилась ситуация, когда Баку периодически меняет ситуацию на местах и ставит всех международных акторов перед свершившимся фактом.
Иронично, но в условиях тотального провала прямых обязанностей и функций власти Армении и их информационные сателлиты рассуждают об отсутствии решений и требуют от общества альтернатив.
В условиях фиаско правительства во внешней политике и в сфере безопасности, безусловно, бессмысленно говорить об альтернативах.
Своей непоследовательной и необдуманной политикой правительство Пашиняна не только не способствовало и не будет способствовать безопасности Армении и Арцаха, но и легитимизировало и будет легитимизировать максималистское поведение Азербайджана в регионе.
Тигран Григорян, политолог
