Артак Камалян, д.э.н., профессор, зам. министра экономики Армении
Сегодня поделюсь некоторыми соображениями в части нашей макроэкономической политики вовсе не потому, что я считаю себя крупным специалистом в этой области, так как к таковым себя точно не причисляю, а только по причине того, что уверен, проводимые в стране реформы в целом и в сельском хозяйстве в частности будут менее эффективными без правильно выстроенной конфигурации макроэкономической среды, способствующей достижению значимого экономического роста.
Прежде всего хочу обратить внимание на проблему неравенства, как одного из основных тормозов экономического роста. Не стану подробно останавливаться на доказательстве данного тезиса, поскольку существуют весьма серьезные исследования авторитетных экономистов, которые показывают, что высокий уровень неравенства – опасная экономическая патология, возникающая при несовершенстве экономических институтов, значительно снижающая потенциал самой экономики и темпы ее роста.
Я не говорю, что неравенства не должно быть в принципе, есть экономически обоснованные пропорции, которые, напротив, хорошо стимулируют экономический рост. Речь в данном случае идет о глубоких формах расслоения общества по доходам, как последствия пагубной экономической политики монополизации ресурсов и отдельных отраслей экономики, при которой складывается система, ориентированная на перераспределение в рамках узкого круга, а не на развитие и рост благосостояния всех граждан.
По моему глубокому убеждению, сложившийся у нас в стране высокий уровень неравенства – одна из основных глубинных причин Армянской бархатной революции. Проблема неравенства, несомненно, существует и во многих других странах мира. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), разрыв между богатыми и бедными в мире из года в год расширяется. В странах, входящих в ОЭСР, 10% самых богатых их жителей зарабатывают почти в 10 раз больше, чем 10% самых бедных.
Очевидно, что Армения не исключение, уровень неравенства у нас находится на весьма высоком уровне. Индекс Джини по данным АрмСтат составляет примерно 36% (для сравнения в Норвегии и Швеции – 25-26%). Предполагаю, что реальная картина у нас еще хуже и уровень неравенства еще выше. А если обратить внимание не только на статистику неравенства доходов, а еще и на неравенство богатств, то оказывается, несколько сотен семей в стране владеют существенно значимой долей богатства страны.
Хочу заметить, что большинство классических причин неравенства на практике длительное время существовали в Армении. В частности, это и наличие в стране коррупции, что способствовало сосредоточению доходов и ресурсов государства в руках небольшого круга приближенных к власти, это и низкий уровень образования при недостаточном доступе к нему населения, и высокий уровень урбанизации, и наличие определённого уровня дискриминации между мужчинами и женщинами, и много других.
Как мне кажется, для государственной экономической политики сегодня наиболее актуальным и важным направлением, прежде всего, должны стать усилия на преодоление неравенства. Среди очевидных, на мой взгляд, предпринимаемых шагов можно назвать последовательное устранение тех причин, которые приводят к неравенству возможностей, а также разработка советующей государственной политики, сглаживающей уже существующее неравенство.
Качество государственного управления – коррупция
Сегодня, наверное, можно с уверенностью сказать, что в части борьбы с коррупцией мы в определенной мере преуспели, но для полной победы в этом направлении нужно менять не только людей, но и саму систему и институты, которые способствовали коррупции. Именно созданием новых транспарантных систем и механизмов, повышением качества государственного управления можно будет в значимой степени решить эту проблему. Специфика страны состоит в том, мы – страна небольшая, и практически каждый лично «знает» каждого. Этот факт еще больше усложняет борьбу с коррупцией. Например, если ты не смог отказать своему родственнику или другу, который «просил за сестру» или «дядю» и назначил на должность человека (который того не заслуживает и не подходит по профессиональным качествам), то всем нам надо отдавать отчет, что это также элемент проявления коррупции. Совершенно не имеет значение, услуга была оказана платно и или бесплатно, от этого никак не зависит величина того ущерба, который был нанесен стране назначением непрофессионального человека на государственную должность.
Кроме того, хотел бы привести пару примеров несовершенства старой систему. Приведу примеры, связанные с нашим Министерством, чтобы других не обидеть (кстати, это еще одна отвратительная черта нашего общества – любое замечание по работе подчиненные и коллеги могут воспринять, как личную обиду).
Возьмем случай, когда бизнес обращается, чтобы сменить категорию земель из сельскохозяйственного назначения на другую категорию. Не существует объективного механизма и четких правил, каким образом я, как чиновник, должен действовать. Все на мое субъективное усмотрение. И начинаются звонки из разных инстанций и лиц. Вместо этого нужно создать соответствующий институт, четкие правила игры, когда можно, и когда нельзя переводить землю из категории в категорию. Чтобы это не зависело ни от меня, ни от того, кто после меня придет на эту должность.
Приведу еще один пример неэффективного механизма принятия решения. Со старого правительства пришло правило, и мы продолжаем эту традицию, что каждый раз, когда то или иное предприятие хочет получить налоговые льготы при инвестировании, и если эти инвестиции приводят к созданию рабочих мест и соответствуют другим критериям, то тогда после прохождения по соответствующим инстанциям, включая финансовый комитет, окончательное решение принимается на заседании Правительства. Система была построена таким образом, что принятие решения зависит от тех или иных чиновников. Между тем, можно просто внести изменение в правила представления льгот, чтоб получение или неполучение льгот было в силу закона (или принятого одного для всех решений Правительства), а не в силу субъективных взглядов тех или иных чиновников. Например, если компания сделала инвестиции в ту или отрасль (список отраслей определён заранее) в размере N долларов, то они получают по НДС налоговые каникулы на 3 года. Кто собственник этого предприятия, как его звать и какой у него конкретный бизнес никого не должно волновать. Кто подходит под эти критерии освобождаются автоматически, и нет никакой нужды в «ручном режиме» освобождать каждого отдельно.
Созданием таких систем, политических и экономические институтов, разработкой новых механизмов государственного управления должно и в настоящее время занимается Правительство. В частности, мы разработали и сейчас находятся на стадии обсуждения четкие критерии, согласно которым юридическим и физическим лицам могут давать права на перевод земель сельхозназанчении из одной категории в другую.
Качество образования и доступ к образованию
Мировой опыт гласит, что главный рецепт борьбы с неравенством заключается в государственных инвестициях в профессиональное образование и стимулирование создания качественных рабочих мест. Армения, наверное, одна из передовых стран по числу высших учебных заведений на одного выпускника школ. Согласно АрмСтат в 2017/2018 учебном году в 61 высших учебных заведениях и 12 филиалах обучались около 79 тыс. студентов (около 1 тыс. студентов на 1 ВУЗ). При этом подавляющее большинство (более 70%) обучаются на платных отделениях. Не хочу говорить о всех высших учреждениях, остановлюсь на аграрном образовании. Ни в коей мере не отрицая необходимость платного обучения, все же хотелось бы подчеркнуть, что, по всей видимости, нам нужна четкая программа улучшения качества аграрного образования, с одной стороны, и государственная помощь в виде долгосрочного возвратного кредита, с другой стороны. Особенно тем потенциальным студентам, которые не имеют возможности оплатить за свое обучение, как внутри страны, так и за ее пределами. Нам нужно разрубить этот порочный круг, когда даже способные дети из необеспеченных семей не имеют возможности получать достойное образование, а в последующем найти достойную работу и прожить достойную жизнь. Согласнно данным отчета ЕББР в Армении примерно 20 процентов от уровня неравенства доходов населения зависит от образования.
Именно в этом направлении мы сейчас и работаем. Аграрный университет активно проводит реформы в части улучшения качества оказания образовательных программ, включая смену, подготовку и переподготовку профессорско-преподавательского состава, а также открытие новых специальностей и изменение существующих учебных планов. Думаю, стоит подумать о строительстве нового (взамен многих зданий и сооружений в городе) современного кампуса – аграрного городка вне города, где будет сосредоточены учебные, научно-исследовательские, лабораторные ресурсы и опытные поля.
А начинать придется в любом случае с того, чтобы качественно изменить школьное образование, являющиеся одним из основополагающих институтов для обучения и воспитания свободно мыслящего человека.
Урбанизация
В стране, где почти половина населения фактический живет в столице, высокая урбанизация весьма опасна даже с точки зрения безопасности, принимая во внимание окружающую недружественную среду. Есть, как мне кажется, только один надежный способ снижения темпов урбанизации – это развитие сельских территории и создание новых возможностей для населения, особенно для молодежи. Опыт многих европейских стран показывает, что нет корреляции между размером бюджетной поддержки на сельское хозяйство и эффективностью сельского хозяйства. Однако есть четкая прямая связь между государственными инвестициями на развитие сельских территорий и ростом сельского хозяйства.
Именно поэтому одним из семи приоритетных направлений нашей новой стратегии сельского хозяйства является развитие сельских территорий. Более того, множество программ, финансируемых Международными финансовыми организациями, а также такими странами-донорами как Евросоюз, правительство США и России, и поддерживаемых Правительством направлены именно на решение подобных задач.
Налоговая политика
Как уже отметил ранее, помимо борьбы с причинами, усугубляющими неравенство, важное значение имеет борьба с уже существующим, накопленным годами уровнем неравенства в стране. Мировая экономическая мысль имеет два основных подхода. Первый подход, предполагает прогрессивное налогообложение доходов и имущества (капитала). Второй подход – это строгое соблюдение антимонопольного законодательства, и борьба с монополями и монопольной рентой, повышение доходов среднего класса и т.д.
Может показаться на первый взгляд, что политика в части введения плоской шкалы налогообложения в стране идет вразрез с желанием снизить уровень неравенства в стране. Однако на начальном этапе реформ, когда заработные платы подавляющего большинства граждан весьма низкие, целесообразнее стимулировать легальное их повышение (минуя черные, конвертные схемы). А что касается изменений в части прогрессивного налогообложения имущества (капитала), а также борьбы с монополями, то Правительство активно работает в этом направлении, и думаю уже на практике население чувствует результаты этой работы.
В заключение этой части, хочу заметить, что само по себе неравенство доходов не так страшно, если оно компенсируется равными возможностями. По оценкам ЕБРР более 40% уровня неравенства доходов в Армении связана как раз с неравенством возможностей. Потому, наша главная задача создать такую политическую, экономическую и социальную систему, которая сглаживает неравенство доходов и богатства постепенно предоставляя всем равные возможности.
