Итоги выборов: что доказали армяне всему миру?

Добро пожаловать на Обзор недели с Эриком Акопяном.

Сегодня мы сделаем финальный обзор внеочередных парламентских выборов 20 июня.

В результате выборов, как вы знаете, были зафиксированы следующие результаты: «Гражданский договор» Никола Пашиняна получил почти 54% голосов, блок второго президента Роберта Кочаряна «Армения» – чуть более 21%. Третья сила вошедшая в парламент, принадлежит Республиканской партии Сержа Саргсяна, это блок во главе с Артуром Ванецяном, получивший 5% голосов. Эти три силы будут представлены в парламенте в ближайшие пять лет.

За выборами последовали поствыборные митинги и пресс-конференции. На следующий день после выборов премьер-министр провел митинг на площади, где выступил с присущей ему бравадой и обратился к оппозиции с призывом к единству и совместной работе. На следующий день состоялась пресс-конференция Роберта Кочаряна. Он пожаловался на использование административного ресурса действующей властью на выборах, отметил, что воодушевление, которое он видел во время своей предвыборной кампании, не коррелирует с голосами своей партии. Тем самым Кочарян поставил под вопрос точность результатов выборов.

Кочарян практически признал результаты, сказав, что его блок будет представлен в парламенте, но уточнил, что лично не намерен возглавлять фракцию, а будет лицом партии. Это может в дальнейшем стать проблемой, поскольку второй президент лично был лицом партии, и собранные блоком голоса – это голоса в его пользу. Кочарян приписал зарегистрированный его альянсом результат – второе место, тому факту, что избиратели голосовали против плохих воспоминаний, связанных с правлением трех бывших президентов. Думаю, здесь есть элемент истины, потому что эти выборы – не благословение или мандат нынешней власти, а скорее отрицание прежней власти и памяти о ней.

Далее – общая оценка предвыборной агитации Пашиняна, его результатов и поствыборной позиции, а также пресс-конференции Кочаряна. Начну с последнего. 

Следя за его пресс-конференцией, трудно было не прийти к выводу, что Кочарян, будучи серьезным политическим деятелем, может внести свой вклад в политическое развитие этой страны. Однако для меня было ясно, что он фигура, которая родом не из демократической системы и не знает, как работают демократические выборы. Я думаю, что его неистовые критики недооценивают, какую историю и опыт Кочарян может принести, если захочет вовлечься и стать эффективной силой в нашей политической системе.

Глядя на премьера глазами политического наблюдателя, трудно не впечатлиться тем, как он предстает перед людьми. Я никогда не ожидал, что он получит столько голосов. У него есть политический талант: спустя восемь месяцев после поражения в войне одержать победу на демократических выборах с такой разницей. Это говорит о том, что он инстинктивно понимает, что важно для людей, понимает политические настроения на улице. Но все это не показатель того, что ты хороший менеджер или можешь быть хорошим премьер-министром. Это всего лишь свидетельствует о том, что у тебя очень хорошее политическое чутье.

В этот поствыборный период среди моментов, которые я выделил, – отклик людей из армянской диаспоры на результаты этих выборов. Имею в виду тревожные отзывы людей, которые разочаровались в результатах выборов, что понятно – у них свои политические предпочтения.

Но это все быстро переросло в следующие настроения: люди здесь глупы, не знают, что для них хорошо, мы лучше знаем, что для них хорошо. Честно говоря, это очень некрасиво и бесполезно. Какое бы решение ни приняли здесь люди, они будут жить с последствиями этого решения. Ты можешь иметь свое мнение о мудрости решений, принятых людьми, но не имеешь права быть судьей.

Это получило еще более негативный оттенок, когда люди начали подражать азербайджанским троллям, которые обычно преследуют азербайджанских активистов, а сейчас перешли к вмешательству в армянскую политическую жизнь в онлайн пространстве. Сразу после выборов от этих платных троллей пошел поток о том, как  азербайджанцы поддерживают премьера Армении. Их цель сеять хаос в нашей политической системе, независимо от того, кто победил. Очень беспокоит то, что армяне, особенно те, кто называет себя националистами, цитируют строки этих троллей, чтобы доказать свою правоту. Эти тролли являются негативным фактором в нашей политике и не нужно их удостаивать доверия, которого они не заслуживают.

А теперь время для некоторой сравнительной истории. В 1993 году, когда aзербайджанцы проигрывали в первой Арцахской войне, они отложили в сторону демократию и привели к власти бывшего агента КГБ, который начал строить свою карьеру при Сталине. К власти пришел Гейдар Алиев и его семья.

Спустя 28 лет с четвертью триллиона долларов нефтяного дохода народ Азербайджана оказался беднейшим на Кавказе по валовому национальному продукту. Более того, они на самом деле являются политически наименее свободным народом на Кавказе, являясь подданными руководителя, который никогда не побеждал в каких-либо демократических выборах и руководит страной как султан. В отличие от Азербайджана, спустя восемь месяцев после поражения во второй Арцахской войне армяне показали миру коллективный средний палец, и сказанное ими было следующим: мы проиграли войну, но не сдадим нашу демократию и свободы и сделали это посредством свободных, справедливых и демократических выборов.

Мы можем расходиться во мнениях о тех, кто должен был победить и кто должен был проиграть на выборах, однако наш народ доказал одно: он не продается, ему не диктуют. Если ненавидишь Армению и не хочешь, чтобы она имела будущее, то хочешь, чтобы этой страной руководили автократы, а в экономике доминировали бы олигархи. Если любишь Армению, то хочешь противоположное.

В заключение: истина в том, что свободный народ может совершать ошибки. Свободный народ может выбрать в качестве лидера дурака или посредственность или может выбрать мировых исторических лидеров. Все это мы видели на пути демократического развития разных стран.

Разница в том, что когда свободный народ совершает ошибку, он имеет право ее исправить. Однако, если страна или общество вкусит яда авторитаризма, последующий долгий и полный перипетий путь может иметь свои взлеты, но, как показывает нам история, закончится в одном месте – в Седьмом круге ада.