Здравствуйте. В эфире очередной выпуск программы Карабахский ракурс. Одной из самых важных и обсуждаемых тем прошлой недели в Арцахе и вокруг Арцаха была публичная дискуссия о том, быть или не быть Армии обороны Арцаха. Именно об этом и буду говорить в сегодняшнем шоу.
Напомню, на прошлой неделе один из арцахских общественных деятелей выразил серьезную озабоченность в связи с будущим Армии обороны Арцаха и выступил со строгими оценками, на которые отреагировала пресс-секретарь президента Арцаха. Смотрите сюжет CivilNet.
«Информация о разгоне Армии обороны Арцаха не соответствует действительности, заявила пресс-секретарь президента Арцаха Лусине Аванесян.
Член Совета общественной организации «Насильственно выселенные шушинцы» Ашот Арутюнян во время дискуссии в армянском парламенте заявил о том, что Армия обороны Арцаха «по требованию азербайджанской стороны» будет распущена.
Лусине Аванесян в беседе с CivilNet отметила, что все дискуссии на тему Армии обороны связаны с ее реорганизацией, перевооружением и модернизацией».
Если даже считать, что публичная дискуссия на этом закончилась, и конкретно в этом плане нет серьезных оснований для беспокойства, тем не менее, ряд вопросов, касающихся будущего арцахской армии, должны оставаться в центре внимания арцахского общества.
Речь о том, какой будет армия Арцаха в новых условиях. Понятно, что для перевооружения армии уже есть серьезные, частично непреодолимые препятствия. На днях я поспорил с одним из депутатов Национального Собрания Армении, который пытался меня завести в тупик следующим вопросом: как вы будете перевозить тяжелую технику?
Это не обычный вопрос, а проявляет конкретный подход к будущему армии и еще раз констатирует, что мы продолжаем рассматривать будущее армии по логике предыдущей войны, даже не четырехдневной апрельской войны 2016 года, а по логике 90-х годов прошлого века – первой Арцахской войны. В ходе 44-дневной войны решающей была не тяжелая военная техника, а беспилотники и мобильные группы. Мы по-прежнему и по логике советской армии готовились к эшелонной обороне, но хорошо оснащенные, легко ориентирующиеся, хорошо подготовленные и подвижные мобильные группы противника смешали все карты. И сегодня вновь обуславливать все тяжелой техникой означает не анализировать случившееся и не извлекать уроков из последней войны.
После войны был проведен ряд серьезных профессиональных исследований, в том числе, с чисто военной точки зрения. Например, под редакцией Директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова недавно вышла книга под названием «Буря на Кавказе». Это – сборник статей разных авторов на тему второй Карабахской войны.
CivilNet подробно коснулся этого сборника, а недавно господин Пухов был гостем редакции. Предлагаю послушать два примечательных комментария относительно нашей армии. Первый касается целесообразности создания Арменией профессиональной армии.
«Сложно и это было бы безответственно давать вам какие-то советы, но есть вещи, которые лежат на поверхности, и ими я готов с вами поделиться. Совершенно очевидно, что Армения не может себе позволить маленькую, компактную профессиональную армию. Какая профессиональная армия? Вы можете воевать и строить свое военное строительство только тотальной обороной. И вам смотреть нужно не на маленькие профессиональные армии. У вас три примера должно быть: Израиль, Сингапур и Эритрея».
Второе наблюдение касается вовлечения женщин в армию. После 44-дневной войны в Арцахе и Армении об этом часто говорят, однако речь идет, в основном, о том, чтобы вооружать женщин и обучать их военным навыкам. Между тем, Пухов предлагает несколько иной вариант. Посмотрим.
«Я не призываю ставить девушек, то есть, как у курдов делать из них штурмовую пехоту, но то, что в любой армии, в любых силовых ведомствах есть большое количество работ в тылу, надо охранять коммуникации, это вполне могут делать женщины, и это высвободит значительную часть солдат для фронта».
Я не настаиваю на том, чтобы безоговорочно принимать то или иное мнение, мнения могут быть спорные.
В частности, тот же Пухов, к примеру, скептически и немного иронично относится к целесообразности применения модели Швейцарской народной армии. Однако швейцарская система организации ополчения, по мнению многих, очень поучительна и применима и в нашем случае.
Я просто хочу знать, внимательно ли следит военно-политическое руководство Арцаха за подобными исследованиями, детально ли анализирует их, изучает ли военный опыт стран, оказавшихся в подобных ситуациях, пытается ли создать мозговые центры, в которых все это будет проанализировано. Общественность Арцаха может и обязана знать об этом и задавать вопросы правительству.
Хотел бы также в очередной раз обратить внимание на политическую составляющую безопасности, на важность восстановления субъектности, становления самостоятельным политическим фактором, потому что даже сильные мира сего не довольствуются только военной составляющей безопасности, а как правило, создают благоприятные политические условия вокруг системы безопасности своих стран.
В этой связи хотел бы вновь коснуться отмеченной в начале передачи дискуссии и требований Азербайджана в вопросе роспуска Армии обороны Арцаха. Что и говорить, Азербайджан требует и будет требовать роспуска Армии обороны, и в этом вопросе власти Арцаха должны иметь принципиальную и последовательную позицию, в том числе, в отношениях и обсуждениях с властями Армении.
Есть самые разные ловушки. К примеру, бывший министр иностранных дел Азербайджана Зульфугаров несколько месяцев назад предложил вовлечь частные военизированные организации в обеспечение безопасности Нагорного Карабаха. Такие организации в мире есть. Почему я об этом говорю? Чтобы быть осведомленными о готовящихся возможных ловушках и заговорах.
Что и говорить, важно, как будет называться армия Арцаха и какой статус будет она иметь. Но гораздо важнее ее качественный уровень и то, будет ли она созвучна современному военному мышлению.
