14 декабря при посредничестве председателя Европейского Совета Шарля Мишеля в рамках саммита Восточного партнерства состоялась встреча между премьер-министром Армении Николом Пашиняном и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым.
Договоренность о встрече была достигнута несколько недель назад. За пару часов до встречи Алиев сделал громкое заявление, предав огласке позицию Баку по деталям, которые касаются дороги, связывающей Нахиджеван с материковым Азербайджаном. Об этом мы писали еще в ноябре. Алиев, в частности, заявил, что эта дорога должна иметь такой же статус, как и Лачинский коридор – без армянских таможенных пунктов и другого вида присутствия. Он пригрозил, что если Армения не примет это условие, Азербайджан в свою очередь разместит таможенные пункты в Лачинском коридоре. На заявление Алиева отреагировал премьер Пашинян на своей странице в Фейсбуйке, обвинив президента Азербайджана в том, что он заводит в тупик процесс разблокировки региональных транспортных путей.
Можно было предположить, что ужесточение риторики перед встречей могло способствовать срыву предстоящих переговоров при посредничестве Шарля Мишеля. Тем не менее, по итогам четырехчасовой встречи Мишель выступил с заявлением, в котором даже отмечалось о конкретных договоренностях по некоторым вопросам. В тексте заявления можно найти некоторые примечательные акценты, формулировки и пункты.
Главная особенность текста в том, что ни один раз не упоминаются словосочетания «Нагорный Карабах» и «карабахский конфликт». Азербайджан месяцами прилагал все усилия для того, чтобы в заявлениях стран и организаций, вовлеченных в региональные процессы, не было упоминания карабахского конфликта. Это – важная составляющая бакинской повестки о том, что «конфликт окончен». Вызывает беспокойство факт, что армянская сторона дала согласие этому варианту текста.
В тексте заявления есть еще один пункт, который также не соответствует армянским интересам – часть о необходимости подписать договор о всеобъемлющем мире. Подобный пункт наверняка был включен по требованию азербайджанской стороны.
После окончания войны Баку последовательно продвигает повестку подписания мирного договора, по которому Армения должна отказаться от своих основополагающих позиций в арцахском вопросе.
Наличие этого пункта вызывает обеспокоенность особенно в плане того, что, как уже было отмечено, в тексте нет упоминания Нагорного Карабаха и карабахского конфликта.
Самый предметный итог брюссельской трехсторонней встречи, несомненно, – договоренность по железнодорожному сообщению. В заявлении Мишелия по этому вопросу, в частности, отмечается: «Президент Европейского Совета Шарль Мишель подчеркнул важность восстановления коммуникационной инфраструктуры между Азербайджаном и Арменией, а также на всем Южном Кавказе, обеспечивая полное уважение суверенитета всех стран. Достигнута договоренность о продолжении восстановления железнодорожных путей с соответствующими регулировками о погранично-таможенном контроле на взаимной основе. ЕС готов поддержать развитие коммуникаций в соответствии со своими экономическими и инвестиционными программами. Предлагаемая платформа экономических консультаций также может поддержать этот процесс».
Азербайджан в данном вопросе явно пошел на уступки.
«Восстановление железнодорожных путей с соответствующими регулировками о погранично-таможенном контроле на взаимной основе» означает исключение коридорной логики.
Баку, по всей видимости, пошел на этот шаг взамен на обещание ЕС активизировать свое экономическое участие в инфраструктурных программах региона.
В заявлении также отмечается о намерении ЕС создать платформу экономических консультаций. В последнем пункте текста подчеркивается, что эта консультационная платформа может способствовать процессу разблокировки. На брюссельской встрече Пашиняну и Алиеву не удалось достичь такой же договоренности по разблокировке дорог.
Тем не менее, важная договоренность по железной дороге значительно ослабит позиции Баку в переговорах по дороге, связывающей Азербайджан с Нахиджеваном.
В заявлении от 9/10 ноября 2020 года нет отдельного пункта о дороге или железной дороге, связывающей материковый Азербайджан с Нахиджеваном. В этом тексте есть упоминание транспортных путей, в которые входят и железные, и автомобильные дороги. В этом смысле договоренность о перезапуске железной дороги при наличии таможенных и пропускных пунктов нейтрализует азербайджанские аргументы в переговорах о дороге.
Еще один ощутимый результат встречи, который закреплен в заявлении Мишеля, касается решимости ЕС оказать сторонам техническую помощь в процессах делимитации и демаркации. В этом процессе любое участие Европейского Союза является положительным развитием, так как это позволит перевести вопрос из геополитической плоскости в правовую.
После брюссельского саммита в армянском медиа пространстве много разговоров о том, что в результате медиаторства ЕС были достигнуты конкретные договоренности, в то время как на встрече 26 ноября в Сочи при посредничестве России, а также на очередной встрече вице-премьеров трех стран так и не удалось достичь предметных договоренностей.
Если к договоренности о железной дороге прибавить согласие создать прямую связь между министрами обороны Армении и Азербайджана, достигнутое с помощью ЕС, а также возвращение 10 армянских военнопленных 19 декабря также при содействии ЕС, могут возникнуть вопросы об эффективности посреднической роли России.
Вместе с тем, пока Европейский Союз ходатайствует в гуманитарных и экономических вопросах, его активизация в армяно-азербайджанском контексте не будет рассмотрена Москвой как вызов или проблема. Более того, эти усилия только будут приветствоваться Россией, так как по большому счету они служат росссийской региональной повестке.
В заявлении Шарля Мишеля подчеркивается важность приверженности обязательствам Армении и Азербайджана, закрепленным в трехсторонних заявлениях от 9/10 ноября 2020 года, 11 января и 26 ноября 2021 года.
Активизация Европейского Союза на Южном Кавказе, несомненно, продиктована второй карабахской войной. В Брюсселе осознали, что более не могут пребывать в роли пассивного наблюдателя в нашем регионе. Активизация ЕС, конечно же, является положительным развитием, которое может быть неким противовесом растущему влиянию России и Турции на Южном Кавказе. Впрочем, этот процесс таит в себе и некоторые риски, которые должны быть в поле зрения армянской дипломатии.
Тигран Григорян, политолог
