22 мая в Брюсселе состоялась третья встреча премьера Армении Никола Пашиняна и президента Азербайджана Ильхама Алиева при посредничестве председателя Европейского Совета Шарля Мишеля. После встречи, которая продлилась несколько часов, Мишель выступил с заявлением, в котором подвел итоги встречи. С заявлением выступило также правительство Армении.
В заявлении Мишеля есть несколько примечательных пунктов и формулировок, которые позволяют составить представление о содержании армяно-азербайджанских переговоров.
Первая часть заявления посвящена делимитации и демаркации армяно-азербайджанской границы. В заявлении отмечено, что в ближайшие дни на межгосударственной границе пройдет первая встреча пограничных комиссий.
Интересно, что после встречи глав МИД в Душанбе 12 мая было обявлено о том, что первая встреча пограничных комиссий пройдет в Москве. В пресс-релизах, распространенных после встречи в Бишкеке, была подчеркнута консультативная роль Росии в этом процессе.
Перенос места первой встречи пограничной комиссии на армяно-азербайджанскую границу, а также неупоминание роли России, несомненно, преследует цель снизить влияние Москвы на этот процесс. Но это, в первую очередь, символические шаги, и, по всей видимости, будет трудно исключить вовлеченность России в процессе делимитации и демаркации, так как минимум в вопросе карт стороны зависимы от Москвы.
Во второй части заявления Мишеля речь идет о процессе разблокировки. В этой части самый примечательный пункт касается того, что стороны пришли к согласию по вопросу транзитa между западным Азербайджаном и Нахиджеваном, а также между различными частями Армении через Азербайджан.
Этот пункт поднял шум в медиа пространстве Армении: некоторые группы и отдельные лица стали утверждать, что речь идет о передаче анклавов Азербайджану. Тем не менее, с самого начала было очевидно, что в этой части заявления речь идет о железной дороге Ерасх-Джульфа-Ордубад-Мегри, с помощью которой предусматривается восстановление железнодорожного сообщения, например, между Ереваном и Мегри. Эту версию 23 мая подтвердил секретарь Совета Безопасности Армении Армен Григорян.
Этот пункт можно считать положительным для армянской стороны, так как он ставит на одну плоскость железную дорогу, соединяющую материковый Азербайджан с Нахиджеваном и нахиджеванскую дорогу (или дорогу), соединяющую разные регионы Армении. Это подразумевает, что эти два пути будут иметь тот же статус. В этом смысле трудно представить, что Азербайджан может согласиться на какой-то особый статус для железной дороги, проходящей через Нахиджеван. Это, в свою очередь, исключит особый статус путей сообщения, проходящих через территорию Армении.
В третьей части заявления Мишеля речь идет о мирном договоре по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном: «Лидеры договорились продвигать обсуждения вокруг будущего мирного договора между Арменией и Азербайджаном, по которому будут урегулированы межгосударственные отношения. В ближайшие недели группы, возглавляемые министрами иностранных дел обеих стран, будут продвигать этот процесс. Кроме того, я подчеркнул для обоих руководителей необходимость обеспечения прав и безопасности этнического армянского населения Карабаха».
Упоминание Карабаха в данной части может создать впечатление, что оно соответсвует интересам армянской стороны. Более того, включение этой формулировки в ходе брюссельских переговоров, по всей видимости, было представлено как уступка армянской стороне.
За последние месяцы это первое заявление Шарля Мишеля в армяно-азербайджанском контексте, в котором вообще упоминается Карабах.
Тем не менее, эта часть полностью соответствует подходам Азербайджана.
Упоминание Мишелем Карабаха вместо Нагорного Карабаха не случайно. Как известно, после второй карабахской войны Баку заявляет, что нет такой административно-территориальной единицы под названием Нагорный Карабах. Употребление топонима Карабах соответствует позиции Азербайджана. В азербайджанских официальных нарративах Карабах – намного более широкое понятие.
Так, в Азербайджане существует Карабахский экономический район, в который входят не только населенные пункты, входившие в состав бывшей НКАО, но и некоторые территории за пределами области. По той же логике, Мишель в своем заявлении мог отметить, что необходимо обратить внимание на права и безопасность армянского населения Азербайджана. С точки зрения содержания разница была бы небольшая.
Карабахская часть заявления полностью соответствует логике снижения планки по статусу. Согласно этой формулировке, будущее и безопасность Арцаха – вопросы второстепенного значения, на которых нужно сфокусировать внимание в дополнение к другим, более важным вопросам.
