Заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Карен Донфрид в интервью радиостанции «Свобода» 20 июня заявила о том, что США не приостанавливали сопредседательство Минской группы ОБСЕ и готовы сотрудничать с Россией в этом формате.
Заявления Донфрид чрезвычайно примечательны. После начала российско-украинской войны Запад ведет политику изолирования России по всем направлениям. То обстоятельтсво, что США заявляют о том, что в случае с карабахским конфликтом готовы сделать исключение и работать с Россией, достаточно интересно.
Москва, казалось бы, должна была приветствовать заявление Донфрид. Тем не менее, официальный представитель МИД России Мария Захарова на брифинге 22 июня поставила под сомнение искренность заявления США о готовности работать с Москвой в рамках Минской группы ОБСЕ.
Захарова, в частности, сказала: «Если бы Вашингтон и Париж действительно учитывали уникальный посреднический формат сопредседателей Минской группы ОБСЕ, они бы не проигнорировали мандат, одобренный всеми государствами-участниками ОБСЕ и 24 февраля, демонстративно без каких-либо консультаций, не разорвали бы связи с российским сопредседателем Минской группы ОБСЕ. Это нанесло непоправимый ущерб работе сопредседателей. И теперь они заявляют о таких вещах».
Напомним, что еще 8 апреля министр иностранных дел России Сергей Лавров на совместной пресс-конференции с армянским коллегой Араратом Мирзояном заявил о том, что Соединенные Штаты и Франция аннулировали сопредседательство и отказались общаться с Россией в данном формате.
Лавров заключил, что Вашингтон и Париж готовы пожертвовать урегулированием карабахского конфликта, а также интересами Кавказа и армянской стороны.
Необходимо отметить, что Россия с начала 1990-х годов довольно скептически относилась к Минской группе. Она изначально рассматривала этот формат как инструмент, с помощью которого Запад пытался обеспечить собственную вовлеченность и влияние на Южном Кавказе.
В течение первой карабахской войны была серьезная конкуренция между форматом Минской группы и посреднической миссией России. Напряженные отношения этих двух посреднических миссий хорошо описаны представителем России в Минской группе (в дальнейшем – сопредседателем Минской группы), главой посреднической миссии России Владимиром Казимировым в книге «Мир Карабаху». Известно, что Россия была также против внедрения института сопредседательства Минской группы.
Об этом в свох мемуарах пишет бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян. Решение о создании сопредседательства Минской группы было принято в 1994 году. Осканян пишет, что Россия была против внедрения этого института, так как у Москвы в тот период была посредническая монополия в карабахских переговорах, которую Москва не хотела уступать.
Согласно Осканяну, Казимиров стремился к тому, чтобы Армения высказалась против изменения формата Минской группы, в результате чего этот вопрос был бы снят с повестки саммита.
Россия заняла монополистическую позицию в армяно-азербайджанском контексте и после окончания второй карабахской войны.
Тем не менее, в период после войны Россия высказывалась за идею сохранения Минской группы в каком-либо виде. Но, по мнению Москвы, эта структура должна была иметь второстепенную роль в переговорном процессе, сконцентрировавшись на гуманитарных вопросах.
Для России Минская группа до украинской войны была важным источником международной легитимности, а также дополнительным форматом для взаимодействия с Западом. После начала российско-украинской войны ситуация изменилась.
После вышеуказанных заявлений Донфрид и Захаровой можно окончательно констатировать, что Россия уже не заинтересована в существовании формата Минской группы. Причина изменения позиции Москвы в том, что в условиях этого беспрецедентного противостояния с Западом русских мало интересует вопрос международной легитимности. Более того, на данном этапе Россия поставила целью минимизировать западное влияние на Южном Кавказе, а Минская группа, как уже отмечено, в Москве всегда рассматривалась как один из форматов обеспечения западной вовлеченности на Южном Кавказе.
Эти новые реалии делают будушее Минской группы еще более туманным.
Если существующие тенденции в отношениях Запада и России не изменятся, Москва поставит себе сверхцелью нейтрализацию западного влияния на Южном Кавказе. Эту задачу Россия попытается осуществить в содействии с другими региональными силовыми центрами. Вероятнее всего, в ближайшее время будут приложены серьезные усилия для активизации формата 3+3.
Возможность восстановления сопредседательства Минской группы может быть создана, если Россия и Запад смогут прийти к определенному соглашению по существующим фундаментальным проблемам или найти новую формулу мирного сосуществования друг с другом. Однако такой вариант развития событий маловероятен в ближайшем будущем.
В этом плане Армения в общении со своими западными партнерами должна акцентировать внимание не на важности сохранения института сопредседательства Минской группы, а самой Минской группы.
