Во главе с министрами иностранных дел делегации Армении и Азербайджана провели четырехдневные переговоры в Вашингтоне, которые завершились в прошлый четверг. В течение нескольких недель Соединенные Штаты тщательно планировали переговоры, а Луис Боно, старший советник Госдепартамента по переговорам на Кавказе и американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ в апреле провел неделю в регионе, вероятно, для работы над организацией переговоров. Заместитель помощника госсекретаря Эрика Олсон также посетила регион в то же время, как сообщается, по той же причине.
После нескольких месяцев “онлайн” переговоров по проекту текста мирного соглашения, официально озаглавленного «Двустороннее соглашение о мире и установлении межгосударственных отношений», стороны должны были преодолеть свои разногласия по оставшимся вопросам и достичь хотя бы каких-то промежуточных результатов. Госдепартамент, вероятно, надеялся на принятие совместного заявления, аналогичного тому, которое было согласовано в Праге в прошлом году. Однако к концу вашингтонского саммита сторонам удалось согласовать только лишь текст для идентичных пресс-релизов.
В этом заявлении было отмечено, что “министры и их команды достигли прогресса во взаимопонимании по некоторым статьям проекта двустороннего соглашения «О мире и установлении межгосударственных отношений», при этом зафиксировав, что “позиции по некоторым ключевым вопросам по-прежнему расходятся”․
Во время заключительной сессии переговоров госсекретарь Энтони Блинкен внес позитивную ноту и подчеркнул, что в переговорах есть ощутимый прогресс, отметив, что соглашение находится в пределах досягаемости.
У Баку и Еревана абсолютно расхожие взгляды по трем основным вопросам
Несмотря на оптимистичную риторику Соединенных Штатов и прогресс в определенных областях, разногласия по ключевым вопросам сохраняются, и в ближайшем будущем будет трудно найти компромиссы.
Есть три основных вопроса, по которым у Баку и Еревана совершенно расхожие взгляды.
Первый и самый важный — это вопрос создания прямого механизма переговоров между Баку и Степанакертом. Армения готова подписать мирный договор с Азербайджаном только в том случае, если будет согласовано создание этого формата. Правительству Армении нужны гарантии того, что после заключения мирного соглашения вопросы, связанные с Нагорным Карабахом, будут решены путем прямых переговоров между Баку и Степанакертом. Позиция Еревана заключается в том, что для обеспечения непрерывности этих переговоров необходим международный механизм.
Однако Азербайджан исключает любую возможность международного вмешательства в вопросы, связанные с Нагорным Карабахом. Цель Баку состоит в том, чтобы провести встречи с представителями Нагорного Карабаха с так называемой “интеграционной повесткой дня” и без участия какой-либо третьей стороны, используя эти квази-переговоры в качестве ширмы и замены международного механизма переговоров.
Очевидно, что этот вопрос является красной чертой для обеих сторон. Подписав мирный договор без создания международного механизма прямых переговоров между Баку и Степанакертом, Ереван, по словам премьер-министра Армении Никола Пашиняна, дал бы Баку “мандат на этническую чистку” в Нагорном Карабахе. Более того, без согласования этого формата было бы невероятно трудно продать мирное соглашение армянской общественности, которая и так не поддерживает политику правительства по нагорно-карабахскому вопросу. Последний опрос, организованный Международным республиканским институтом, показывает, что почти 70% населения Армении недовольны подходами и действиями Пашиняна в отношении Нагорного Карабаха.
Это красная черта и для Баку, потому что создание переговорного формата с международным участием обнулило бы два его основных послевоенных тезиса: во-первых, что конфликт окончен; и, во-вторых, что вопросы, связанные с Нагорным Карабахом, являются чисто внутренним делом Азербайджана. Это также предоставило бы свободу действий властям Степанакерта.
Таким образом, маловероятно, что компромисс по этому вопросу может быть достигнут путем переговоров, и Баку, скорее всего, будет проводить политику принудительной дипломатии, чтобы заставить Ереван отказаться от своей позиции в отношении международного переговорного механизма по Степанакерту.
Баку и Еревану еще предстоит найти точки соприкосновения по другому важному вопросу —спорам по вопросу границ. В то время как Армения готова начать процесс делимитации с использованием карт позднесоветского периода, фактически признавая административную границу советской эпохи в качестве новой государственной границы, Баку говорит о делимитации на основе исторических карт. В недавнем выступлении президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что процесс делимитации должен осуществляться на условиях Азербайджана.
Также очевидно, что Баку не намерен отступать с суверенных территорий Армении, которые держит под оккупацией с мая 2021 года. Захватив контроль над ключевыми высотами и позициями на территории Армении, азербайджанские вооруженные силы обеспечили себе тактическое преимущество. И трудно представить какой-либо ощутимый прогресс в переговорах по мирному договору без готовности Баку вывести свои войска с территории Армении.
Наконец, Ереван добивается четких гарантий того, что Баку будет соблюдать любой подписанный документ, особенно в свете участившихся нарушений Азербайджаном заявления о прекращении огня от ноября 2020 года. Переговоры в Вашингтоне проходили на фоне недавней установки Азербайджаном контрольно-пропускного пункта в Лачинском коридоре и ужесточения продолжающейся блокады Нагорного Карабаха. Ереван твердо убежден, что без конкретных механизмов, обеспечивающих выполнение договора, он будет не более чем бессмысленным листком бумаги.
Несмотря на значительное время и усилия, которые Соединенные Штаты вложили в организацию последнего раунда переговоров, они, безусловно, не готовы взять на себя бо´льшую ответственность в регионе. Вашингтон ясно дал понять, что он выступает в качестве не посредника, а скорее фасилитатора, подчеркнув необходимость прямого диалога между Баку и Ереваном. Другим заинтересованным сторонам, включая Европейский союз, не хватает рычагов воздействия и ресурсов, необходимых для обеспечения соблюдения положений любой сделки. Более того, Баку не заинтересован в создании подобных механизмов, поскольку желает сохранить гибкость в будущем.
Эти существенные различия, особенно в отношении формата переговоров по Нагорному Карабаху, оставляют очень мало места для оптимизма. Даже если бо´льшая часть текста будет согласована, мирный договор не будет подписан, если сторонам не удастся найти решения по нерешенным вопросам, описанным выше.
Также очевидно, что Баку заинтересован в подписании документа только в том случае, если он будет основан исключительно на его собственных представлениях и позициях. В противном случае Азербайджан, похоже, готов достичь своих целей с помощью силы.
В этой связи можно сделать вывод, что подписание мирного договора будет возможно только в том случае, если Ереван откажется от своих позиций по ряду важнейших вопросов. Но даже в таком случае будет трудно говорить о справедливом и всеобъемлющем мире в регионе.
Тигран Григорян, политолог
