Полное согласование текста мирного договора между Ереваном и Баку вызвало бурные дискуссии в Армении. В последние дни различные политики и комментаторы выдвигают тезисы, которые скорее вводят общественность в заблуждение, чем вносят ясность в сложившуюся ситуацию.
После согласования текста договора первое послание представителей власти к общественности заключалось в том, что документ отвечает интересам Армении, поскольку в нем отсутствует пункт о коридоре. Однако делать такое заявление после полного принятия требований Баку по двум последним несогласованным пунктам – само по себе является показателем того, что аргументы в пользу этого шага недостаточно убедительны.
Общеизвестным фактом является то, что пункты, касающиеся процесса разблокирования региональных коммуникаций, были удалены из текста мирного договора по взаимному согласию сторон еще несколько месяцев назад с целью облегчения его согласования. Однако это вовсе не означает, что такая повестка отсутствует или что представления Армении о процессе разблокирования являются приемлемыми для Азербайджана. Более того, тот факт, что принципы разблокирования региональных коммуникаций не зафиксированы в мирном договоре, существенно ослабляет документ и сохраняет риски даже в случае его подписания.
Второй примечательный отклик со стороны властей и близких к ним кругов касался одного из двух последних согласованных пунктов — вывода третьих сил с армяно-азербайджанской границы. Сначала некоторые эксперты начали утверждать, что этот пункт не касается миссии наблюдателей Европейского союза в Армении. Однако очевидно, что основной целью Азербайджана в течение последнего года было именно избавление от этой миссии, и именно поэтому данный пункт был включен в текст мирного договора.
Однако эти спекуляции продолжались недолго. Вскоре как министр иностранных дел Арарат Мирзоян, так и премьер-министр Никол Пашинян подтвердили, что речь действительно идет о наблюдательной миссии Европейского союза, но при этом они также прибегли к различным пропагандистским приемам.
Главный из этих приемов заключался в утверждении, что все пункты мирного договора согласованы на принципах взаимности. Однако в случае пункта о выводе третьих сил с границы очевидно, что говорить о взаимности не приходится. Как известно, миссия наблюдателей Европейского союза размещена исключительно на территории Армении. Также очевидно, что Азербайджан, по крайней мере в краткосрочной и среднесрочной перспективе, не нуждается в поддержке третьих сил на границе. Намеки на то, что этот пункт может быть применим к военному сотрудничеству Азербайджана и Турции, выглядят крайне несерьезно.
Заявления различных представителей правительства о том, что после подписания и ратификации мирного договора наблюдательная миссия Европейского союза будет отведена от границы, но сможет продолжить свою деятельность на территории Армении в другом формате, также вызывают серьезные сомнения.
Прежде всего, учитывая поведение Азербайджана в последние годы, можно предположить, что Баку постарается извлечь максимум из этого пункта и добиться полного вывода наблюдательной миссии Европейского союза с территории Армении. Кроме того, остается неясным, какую практическую пользу сможет принести миссия Европейского союза, если не будет осуществлять патрулирование приграничных районов.
Третье и самое парадоксальное утверждение, которое распространяется людьми, представляющимися экспертами, а также некоторыми политическими деятелями, заключается в том, что Армения, сделав Азербайджану односторонние уступки и приняв его представления о двух несогласованных пунктах, поставила Баку в сложное положение и нейтрализовала его планы. В качестве доказательства этого тезиса приводится тот факт, что десятки стран приветствовали согласование документа, что якобы сузило пространство для маневра Баку.
Прежде всего, вполне естественно, что любой документ, приемлемый для обеих сторон, или его согласование, будет приветствоваться всеми международными игроками. Аналогичная ситуация наблюдалась и весной прошлого года, когда был согласован документ, касающийся процесса делимитации. Однако на практическом уровне эти заявления никоим образом не могут повлиять на поведение Азербайджана.
Подход правительства Армении, согласно которому укрепление безопасности страны возможно за счет синхронизации с международным сообществом, не был актуален в последние годы. А в условиях стремительных изменений в международной системе он стал еще менее актуальным.
Заявление о том, что неожиданные односторонние уступки Армении спутали карты Баку, конечно, может стать новым словом в теории международных отношений, но на практике оно, разумеется, не выдерживает никакой критики. Как показали события последних дней, эти уступки никоим образом не повлияли на тактику или стратегические цели Азербайджана.
Тигран Григорян, политолог
